Steamをインストール
ログイン
|
言語
简体中文（簡体字中国語）
繁體中文（繁体字中国語）
한국어 (韓国語)
ไทย (タイ語)
български (ブルガリア語)
Čeština（チェコ語）
Dansk (デンマーク語)
Deutsch (ドイツ語)
English (英語)
Español - España (スペイン語 - スペイン)
Español - Latinoamérica (スペイン語 - ラテンアメリカ)
Ελληνικά (ギリシャ語)
Français (フランス語)
Italiano (イタリア語)
Bahasa Indonesia（インドネシア語）
Magyar（ハンガリー語）
Nederlands (オランダ語)
Norsk (ノルウェー語)
Polski (ポーランド語)
Português（ポルトガル語－ポルトガル）
Português - Brasil (ポルトガル語 - ブラジル)
Română（ルーマニア語）
Русский (ロシア語)
Suomi (フィンランド語)
Svenska (スウェーデン語)
Türkçe (トルコ語)
Tiếng Việt (ベトナム語)
Українська (ウクライナ語)
翻訳の問題を報告
Horsens, Vejle, Denmark 
🤔
I went on to test the program in every way I could devise. I strained
it to expose its weaknesses. I ran it for high-mass stars and low-mass
stars, for stars born exceedingly hot and those born relatively cold.
I ran it assuming the superfluid currents beneath the crust to be
absent -- not because I wanted to know the answer, but because I had
developed an intuitive feel for the answer in this particular case.
Finally I got a run in which the computer showed the pulsar's
temperature to be less than absolute zero. I had found an error. I
chased down the error and fixed it. Now I had improved the program to
the point where it would not run at all.
-- George Greenstein, "Frozen Star: Of Pulsars, Black
Holes and the Fate of Stars"
🙂
Never make anything simple and efficient when a way can be found to
make it complex and wonderful.
🤐